George Velikovsky
Огрызки листвы слева - это небрежность (пардон, конечно); часть удочки уголком, также убирается... подрезанные ботинки - не украшают; я б нарастил на фоне травы, травой.
Снимок ценный и старый.
Это не дефект плёнки и т.д. - это просто ...!
А уж поработать с контрастом можно было бы + сомнительное кадрирование.
Не обижайтесь только.
Не нужно превращать хороший материал в недоделанные работы.
Хотя, для + - и это сгодится.
+2 14 июл 10, 13:11 Ответить
ANNA
А мне часть удочки в левом нижнем углу кажется очень важной, посмотрите на ремень дядьки на фоне белого фартука и удочку в его руке, эти три линии задают отличный ритм.
+3 14 июл 10, 14:32 Ответить
George Velikovsky
Мне кажется, что более интересным является выражение лица, поза... такой большой ребёнок, почему-то беспомощный...
Это усилится, если убрать уголок и нарастить пространство внизу. Получится такой уплывающий в вечность немолодой рыбак... (учитывая 20 летний возраст снимка).
Это недосказанность усиливается обрезанной удочкой.
Ну и доработать туман...
Тут не должно быть ничего лишнего. (может быть, часть травы сильно размыть, чтобы было ощущение, что он стоит на маленьком пяточке.
Получится щемящее чувство такой вот машины времени... для этого и нужна фотография.
Когда делался снимок - был другой контекст.
Редкий снимок я так долго обсуждаю. Обычно я не делаю резких комментариев.
+2 14 июл 10, 14:49 Ответить
ANNA
Да, это глубое рассуждение . Позавидуешь автору фото, что вызвало такие комментарии.
Кстати, детское выражение мне тоже сначало показалось , усилено фартуком, очками... но удочка в руке, мне кажется, сейчас резко опустится и станет параллельно уголочку слева, а м.б. это и не удочка вовсе )))
+3 14 июл 10, 15:04 Ответить
Radu Chibzii
Столько на виделись (насмотрелись), George Velikovsky и ANNA. Я лишь вижу лицо героя. И я доволен эмоционально. И эти линии (три), от ANNA. Кому они нужны. Если бы ANNA, не сказала о них, я бы может ещё и через 20 лет бы их не видел. У каждого свой опыт. Спасибо!
+1 14 июл 10, 16:22 Ответить
George Velikovsky
Хороший юмор
Но и фигура хороша и фон... причём фигура дополняет лицо.
+1 14 июл 10, 16:36 Ответить
Radu Chibzii
George Velikovsky! Если бы я менял, как говорили Вы. Я только бы испортил фотографию. Она мне нужна такой какой она есть и только в крайних случаев можно бы что-то менять, что уж до крайности мешает. В этом и есть ценность фотографии. А усилить то или иное настроение это уже не скромно. Потому что уже не показываем реальность, а вымысел. Спасибо, за Ваше беспокойство, за мои маленькие чёрно-белые фотографии.
+2 14 июл 10, 16:30 Ответить
George Velikovsky
Я различаю фотографию и работу...
Это два разных жанра.
Когда-то (в 90х ) я печатал каталоги, рекламу... после такой практики - ретушь - обязательна!
Всё что оцифровано - уже условность... поэтому, пиетет перед оригиналом (а что это такое?) - у меня напрочь отсутствует
+1 14 июл 10, 16:41 Ответить
Radu Chibzii
Если бы Вы знали сколько я ретушировал эту работу. Она полностью была оцарапана и с мусором. Вроде я хранил её нормально, не тревожил. Жаль что некоторые негативы преподносят такие сюрпризы. :-)
+1 14 июл 10, 16:47 Ответить
ANNA
Совсем не жаль, а напротив - это огромная радость и особенность жанровой фотографии. Это та самая реальность, в которой каждый элемент важен и находится на своем месте, и есть связь между всем, что в кадре, пусть она ( эта связь ) не видна сразу, проявится со временем, я в это верю ))) в кадре нет ничего случайного, или он просто не получился ( это совсем не об этой работе, а в общем )
